Wikileaks: Cui bono?

13. prosince 2010 v 8:35 | Dandy |  Společnost
Wikileaks
Světem nyní otřásá skandál kolem zveřejnění citlivých dat z diplomatických depeší na serveru Wikileaks. Protože bude problematické najít zákon, podle něhož by bylo možné jeho šéfa a zakladatele serveru Juliana Assange odsoudit, vstoupí možná do historie spíše jako pachatel sexuálních deliktů, jichž se měl dopustit ve Švédsku.
Na Assangeho zatčení, represe USA a dalších zemí vůči zmíněnému serveru a smazání profilů wikileaks na sociálních sítích Facebook a Twitter zareagovali hackeři z řad tzv. pirátů způsobem sobě vlastním - útokem na internetový obchod amazon.com a provozovatele platebních karet Visa a MasterCard. Ušetřena nebyla ani Česká pošta, resp. stránky, prostřednictvím nichž se podávají zásilky. Pokud útoky hackerů někoho poškodily, rozhodně to nebyl "zlý establishment", ale nevinní
zákazníci jednotlivých společností. Nejedná se tedy o nic jiného než o formu terorismu ve virtuální podobě.
Piráti se dovolávají ničím neomezované svobody na internetu. Zde je potřeba připomenout věc, na níž piráti a vůbec všichni příznivci Wikileaks zapomínají. Svoboda a zodpovědnost jsou dvěma stranami téže mince, jak prohlásil už na konci 18. století Edmund Burke. Výrok neplatí jen v reálné společnosti, ale i ve virtuálním prostoru. Svobodná společnost je postavena na předpokladu, že lidé mají dostatek zodpovědnosti. Bez zodpovědnosti nastává anarchie, od níž je jen další krůček k tyranii. Únik citlivých informací o nejexponovanějších objektech USA je od provozovatelů serveru Wikileaks je krokem krajně nezodpovědný, Jediný, komu může pomoci, jsou teroristé a další lidé, kteří jsou nebezpeční pro svobodnou demokratickou společnost.
Asi nikdo si nedělá iluze, že v  mezinárodní politice jednají představitelé států vždy férově a kdo tvrdí opak, je přinejmenším naivní. Lapidárně vyjádřil chování diplomatů americký konzervativní komentátor Charles Krauthammer: Diplomat je čestný muž, který lže pro svoji vlastní zemi. Lidé prahnoucí po senzacích se tedy z uniklých dat nedozvěděli příliš mnoho překvapivého. Sám Julian Assange, stojící za prozrazení údajných skandálních výroků, ale o svém soukromí však raději mlčí. Ve své hackerské minulosti dokázal uškodit mnohem více lidem než politici a diplomaté, jejichž skandální chování "odhalil."
Úkolem každé demokratické vlády je bránit svobodu a bezpečnost svých občanů. Všichni, kdo přispěli k úniku citlivých dat, podkopávají úsilí svých vlád a mohou tím ohrožovat bezpečnost ostatních lidí i svoji vlastní.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 d d | 15. prosince 2010 v 17:56 | Reagovat

Ach jo, je škoda, že v momentě, kdy se ukazuje, že vzniká určitý potenciál, jak alespoň částečně omezit moc těch, kteří páchají ohromná zvěrstva, musí hledat záminky pro napadání dalších a dalších zemí a páchají rozsáhlé zločiny na civilistech, hází veřejnost do jednoho pytle ty, kteří se snaží dostat pravdu na povrch, s těmi, co na internetu zbůhdarma škodí. Na pár věcí se pokusím reagovat:

1) Nevím o tom, že by účet Wikileaks na Twitteru či Facebooku někdo smazal, toto se právě týkalo Anonymous ("hackerů" stojících za útoky na platební společnosti). Wikileaks plně podporuji, zatímco aktivity Anonymous považuji za nerozumné. Nemyslím si, že by Wikileaks jakkoli podporovali aktivity Anonymous. Tyto aktivity považuji za impulzivní útok víceméně dětí, jejichž "hackování" pouze spočívá ve spuštění programů, které přehlcují vybrané servery ohromným množstvím požadavků (odbočka: toto ani nelze považovat za hackování, vyžaduje to téměř nulové schopnosti, je to pouze tupý útok hrubou silou). (a útoky na českou poštu nemá smysl komentovat, to s tím vůbec nesouvisí, tady půjde nejspíš o konkurenční boj)
2) Nevím o tom, že by Assange někomu uškodil hackováním - za mlada ho soudili za proniknutí k cizím informacím, ale nevím o ničem, co by poškodil. Z jeho strany to byla v podstatě akorát zvídavost a rozhodně ne potřeba komukoli škodit (toto je verdikt soudu, nikoli jen moje interpretace, http://www.newyorker.com/reporting/2010/06/07/100607fa_fact_khatchadourian?currentPage=all ). Naopak, ve své knize "underground" stanovil Assange zásady hackování. Nabádá hackery, aby neškodili a nepozměňovali data v systémech, do kterých se dostanou, s vyjímkou zametení stop o své přítomnosti. Prosím o reference na kterých zakládáš větu 'Ve své hackerské minulosti dokázal uškodit mnohem více lidem než politici a diplomaté, jejichž skandální chování "odhalil."'
3) Svoje technické schopnosti využil Assange naopak konstruktivně, a to pro tvorbu softwarových nástrojů, které zvyšují bezpečnost lidí, kteří potřebují uchovávat citlivá data a dal tyto nástroje k dispozici veřejnosti. Více zde: http://iq.org/~proff/marutukku.org/
4) Neříkám, že to explicitně tvrdíš, nicméně (protože to všechno mícháš dohromady), tak pro úplnost: činnost Wikileaks také nemá s hackováním nic společného. pouze a) dělají novinařinu - publikují informace o dění ve společnosti a to na základě podkladů, které dostávají (nevyvíjejí sami žádné ilegální aktivity vedoucí k jejich získání) b) vytvořili nástroje pro to, aby jim kdokoli mohl doručit libovolná data s vysokou mírou anonymity (opět příspěvek bezpečnosti jednotlivců)
5) Wikileaks publikované informace zbavují konkrétních dat tak, aby pokud možno neohrozily jednotlivce, případně je kvůli tomu publikují se zpožděním. Navíc posílali články za tímto účelem k redakci Pentagonu (který odmítl na jejich úpravě spolupracovat). Toto nelze považovat za nezodpovědný přístup (a to navíc pozdržováním zveřejnění riskují dopadení a zničení informací).
6) Z mnoha amerických aktivit vezměme třeba válku v Iráku, protože o té publikovali Wikileaks nejrozsáhleji. Prohlídni si prosím nějaká uniklá videa, kde Američané bezdůvodně zabíjejí civilisty ( např. toto  http://www.youtube.com/watch?v=3nDMv_M6WWY , vygoogli si další ). Počet obětí války v Iráku přesahuje 100 000, z čehož jsou přes 90% civilisté ( iraqbodycount.org , antiwar.org ). Nejsem schopen sdílet tvoji starost o "nejexponovanější objekty USA", ale naopak doufám, že úniky informací napomohou válku v Iráku rychleji ukončit a omezit moc Američanů páchat podobné věci.

2 dandysblog dandysblog | 16. prosince 2010 v 0:13 | Reagovat

Aaa, idealista nenávidící zlý establishment.... docela rád bych i věděl, co je zač. Je vidět, žes sis na něm dal celkem záležet. :)Pokusim se v krátkosti reagovat na komentář delší než článek samotný, resp. některé jeho základní myšlenky: Pochybuju o tom, že Assange je charakterově lepší než oni "zlí mocní". Když dokázal odhalit zákulisí diplomatických kruhů, tak proč tolik mlčí o svém vlastním soukromí?Z úniků nevzešlo příliš mnoho překvapivého a naštěstí většina informací uvedených v médiích byla spíše bulvárního charakteru. Jakýkoli únik informací, které měly zůstat tajné může vyvolat precedens v budoucnosti, který může mít dalekosáhlejší následky než nynější únik, který napáchal vcelku nepatrné jizvy. Ad 2) Jakékoli nabourání se do cizího soukromí je zároveň i narušení svobody druhého. Kde bereš jistotu, že hackeři budou dbát na jeho údajné rady? Ad4)Jejich "novinařina" nemá charakter ničeho jiného než těžkého bulváru, snažícího se vyvolat v lidech senzaci. Je pravda, že oni sami ilegální aktivity nevyvíjejí, lidí ochotných jim způsoem za hranou zákona je jak vidno více než dost. Ad 5) Představa, že by měl Pentagon spolupracovat s organizací, která zařídila únik části jeho dat mi příjde směšná až absurdní. Proč by měl spolupracovat s někým, kdo (byť nepřímo) podkopává jeho práci. Ad6) Snad si někdo nedělá iluze o tom, že se státy v ozbrojeném konfliktu budou chovat jako beránci....  Nejsem žádný militarista, ale proč by Američané jen tak bezdůvodně zabíjeli civilisty? Vždyť by si tím proti sobě poštvali celý svět, což se jim do značné míry povedlo i bez úniků informací. Zní to možná cynicky, ale je pochopitelné, že se budou snažit co nejvíce zatajit počet skutečných obětí. Snad nejsi tak naivní a nemyslíš si, že i sebespravedlivější ozbrojený konflikt se neobejde bez civilních obětí. Neschvaluji násilí na nevinných civilistech, ale bohužel žádná válka nemůže být čistá, byť ji vedou třeba i demokratické země.
Válečné prostředí nezná žádná pravidla a virtuální mnohdy žel také ne. Sad but true. Více není co dodat.

3 dandysblog dandysblog | 16. prosince 2010 v 10:21 | Reagovat

Vlastně ano,když už jsem nakousl, že žádná válka není čistá, neuškodí nalá lekce z historie. Desítky tisíc nevinných civilnáích obětí měli na svědomí i Spojenci za druhé světové války. Viz jejich nálet na Drážďany v únoru 1945 s 25 tisíci oběťmi. Ve stejné době byl podniknut i nálet na Prahu, který si vyžádal něco přes 700 lidských životů. Nevinnými obětmi, které mají na svědomí samozřejmě nechci ospravedlňovat či bagetalizovat zločiny nacistů.
Tzv. "mírová" hnutí snaží vždy co nejvíce očernit hlavně USA, ale nad krveprolitím páchaným nedemokratickými zeměmi zpravidla cudně mlčí.
Zkrátka a dobře, pokud by neexistovaly "zlé a válkychtivé" Spojené státy, patrně by je nahradil někdo mnohem mnohem horší......

4 Dan Dan | 18. prosince 2010 v 15:57 | Reagovat

Chtěl jsem hlavně reagovat na to, že ty bez nějakých detailů a zdrojů démonizuješ Assangeho jako "zlého hackera - který, jako to dělají všichni hackeři, víceméně akorát škodil" (mimochodem jsi neobjasnil, kde jsi přišel na to, že jako hacker "napáchal více zla než politici a diplomaté"), ale upozornit na to, že 1) existuje konkrétní pozitivní přínos jeho hackerských aktivit (především algoritmy, ale i jeho literární odkaz) 2) hackeři nejsou všichni apriori "zlí" (jak by se mohlo z médií zdát a jak vyznívá tvůj článek), ale naopak mají za sebou (někteří) spoustu konstruktivní práce. Právě díky schopnostem lidí znalých hackování a kryptografie máme k dispozici algoritmy, díky kterým mohou bezpečně fungovat takové věci jako je šifrování (to, že si tvůj e-mail přečte jen adresát), na něm založené např. elektronické bankovnictví (nemusíš kvůli každé hlouposti běhat se složenkou na poštu), nebo např. možnost získat vysokou míru anonymity pro své aktivity na internetu.
    Wikileaks si vážím také proto, že (i když nechám stranou politiku, kde se nemusíme shodnout) pomáhají dávat nový rozměr svobodě slova - kdokoli může publikovat cokoli, zůstane utajen a publikované materiály se snáze dostanou do tisku (také viz. připravovaná alternativa Openleaks). Anonymita na internetu předtím samozřejmě existovala, ale 1) vyžaduje to určité technické dovednosti něco beze stop publikovat (což se wiki/openleaks snaží zjednodušit pro běžného uživatele) 2) propojení s médii je od WL také zásadní pomocí, aby se informace mohly dostat snáze k velkému počtu lidí.
    Proto si myslím, že by se v očích veřejnosti měly oddělit aktivity Wikileaks jakožto 1) tvůrce tohoto nového média, nové formy komunikace (což je zkrátka technická vymoženost, asi jako televize nebo rádio - o televizi také neřekneš, že je "zlá", protože v ní dávají zlé věci -  stejně tak je Wiki/Openleaks jenom médium, které umožňuje nové věci v komunikaci a zde to lze snad obecně brát jako přínos. Pokud bys tento aspekt WL bral negativně, lze předpokládat, že bys nejraději zakázal anonymitu.) 2) aktivity WL jakožto publikování konkrétních tajných dokumentů (nejen) Američanů. Tady se samozřejmě naše postoje budou lišit podle toho, pro jaké cíle svoji politickou moc budou WL využívat a potažmo tedy i podle toho, jaký máme postoj např. k aktivitám USA v Iráku či Afghánistánu.
    Když už ses rozepsal o těch válkách, tak s tebou samozřejmě souhlasím, co se týče nevyhnutelnosti zbytečného násilí na civilistech, a právě proto si přeji konec války v Iráku. A ano, jak říkáš, samozřejmě, že se Američané budou snažit zatajit počty civilních obětí a celkově vypadat v očích světa, že se chovají daleko lépe, než se opravdu chovají. Nevidím ale pak problém v tom, ukázat světu a Američanům, jak se tam jejich armáda doopravdy chová. Tím spíš, že s tebou nesouhlasím v tom, že Američané vedou "spravedlivou" válku (jak naznačuješ), ale myslím si, že jsou tam pouhým agresorem, a že jsou "zlé a válkychtivé", jak říkáš. (Američani tvrdili, že v Iráku jsou zbraně hromadného ničení, nicméně nic tam nenašli a navíc falšovali důkazy. Možná jsem naivní idealista, ale je snad zřejmé, že z těchto lží vyplývá to, že existuje jiný, skutečný, ale především neobhajitelný účel jejich napadení Iráku. Ať už to je cesta k ropě, demonstrace moci, nebo cokoli jiného, jednoznačně s tím nesouhlasím, a samozřejmě tedy schvaluji podkopávání takových aktivit).

5 dandysblog dandysblog | 18. prosince 2010 v 16:43 | Reagovat

OK. Díky za odpověď, nejsi náhodou Panda?  Přiznávám, že tvzení "jako hacker napáchal více zla než politici a diplomaté" bylo spíše nadsázkou a lze obtížně měřit rozsah napáchaných škod.  Svět není většinou černobílý, ale šedivý.
Jen u toho Iráku bych měl ješě jednu věc. Je sice pravda, že válka byla ospravedlňována, efufemisticky řečeno, nepřesnými informacemi. Celou situaci kolem irácké války nejlépe popsal Tony Blair: "Jestliže chcete, abych se omluvil za válku v Iráku, ,měl bych říct, že bych litoval, že jsme svrhli Saddáma?" Irácká válka měla samozřejmě mnohé negativní implikace, nicméně Saddám Husajn nebyl žádný beránek (viz např. jeho chemický útok na kurdské město Halabdža či šiitskou vesnici Al-Dudžail) a Irák před válkou rozhodně nebyl zemí usmívajících se šťastných lidí. Jakkoli mohl být americký útok na Irák problematický, je bezpodmínečně nutné stabilizovat zdejší situaci. Případy zabíjení nevinných civilistů byly, jsou a bohužel budou ve všech ozbrojených konfliktech. Neúspěch Američanů by měl podobně negativní důsledky jako porážka ve Vietnamu - výhru lidí ne zrovna svobodomyslných, kteří by Julianu Assange v případě, že by se dostal do jejich rukou, nepřiznali ani právo na spravedlivý proces a své poslední dny by rozhodně netrávil v luxusní rezidenci.

6 Dan Dan | 20. prosince 2010 v 14:26 | Reagovat

ahoj, jj, jsem to já :) k tématu jsme si asi už teda řekli všechno (jen si dovolím rýpnout - ukaž na hackerské škody, které Assange provedl) a s existencí určitých pozitivních vedlejších efektů vpádu USA souhlasím (byť akt vpádu  neospravedlňují) .. tak zatim, přeju pěkný Vánoce ;)

7 dandysblog dandysblog | 20. prosince 2010 v 16:13 | Reagovat

Zdravím Pandu :-)  
Těžko říci, jaký byl rozsah škod, ale na začátku 90. let se mu podařilo nabourat do počítačů Australské univerzity, společnosti Nortel + dalších organizací. Celkově se přiznal k 24 obviněním, ale byl propuštěn "pro dobré chování a pod pokutou 2100 AUD", jak jsem se dočetl. Celkem malá ryba, i když je třeba připomenout, že tehdy byl internet ještě v plenkách, takže možností "vyžití" ještě nebylo tolik. Nedokážu odhadnout, co by dělal ve svém věku o 10 let později.
Každopádně jakékoli vniknutí do cizích dat bez vědomí dotyčného je zásahem do jeho soukromí. To je věc, která je dle mého neospravedlnitelná, ale obtížně postižitelná....
Snad to už je vše. Přeji pěkné prožití Vánoc. Dan.

8 Dan Dan | 20. prosince 2010 v 23:06 | Reagovat

jj, to jsou právě ty "škody", ke kterejm jsem se vyjadřoval úplně na začátku, kde šlo i podle soudu jen o zvídavost (nebo potřebu si dokázat, že se tam dostane, intelektuální cvičení) a nikomu žádná škoda nevznikla .. což sice není úplně fér chování, ale považuju to za dost neškodné .. ok, kdybych nebyl "divnej programátor", asi bych to odsuzoval víc :) tak zatim, D

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama